Ben ik de enige die zich afvraagt waarom deze wet er moet komen? De enige vraag was een aansprakelijkheidsregeling. De persoonlijke aansprakelijkheid wordt natuurlijk gedekt door de buitencontractuele aansprakelijkheid van artikel 1382 b.w. Die stelt dat elke mens verantwoordelijk is voor de schade die voortvloeit uit een fout die hij of zij begaan heeft, als er een oorzakelijk verband tussen schade en fout is. Of om een West-Vlaams juridisch adagium te gebruiken: Potje breken, potje betalen.
Nu is er voor vrijwilligers wel een zekere juridische regeling duidelijk. Vallen vrijwilligers onder 1382? 1382 is buitencontractuele aansprakelijkheid. Heeft een vrijwilliger een contractuele band met zijn organisatie? M.A.W. is die organisatie burgerlijk aansprakelijk of niet?
Maar dit hele probleem had kunnen opgelost worden door een wet die stelde dat deze band er was! Heel eenvoudig.
“De band tussen vrijwilligers en de organisatie in wiens opdracht zij vrijwilligerswerk uitvoeren is wordt beschouwd als een contractuele band, ook al is er geen verplichting daartoe en geen enkele vorm van compensatie voorzien, tenzij anders overeengekomen.”
Definieer dan nog even vrijwilliger en organisatie en hopsakee. Opgelost.
Moet zo’n vereniging een verzekering hebben? Eigenlijk niet. Het is voor private personen toch ook niet verplicht om een verzekering te hebben? Natuurlijk is het voor beiden wel aan te raden
{ 1 comment… read it below or add one }
De wet werd in zeven haasten in elkaar gestoken nadat er publieke verontwaardiging ontstaan was omdat de RVA een paar mensen van de dop gegooid had omdat de sociale inspectie hen had aangetroffen toen ze aan vrijwilligerswerk deden. (een werkloze mag immers niet werken)
Iedereen vond dat vrijwilligers een statuut moesten hebben en dat hebben ze dan ook maar meteen in elkaar gestoken. Dat het onzorgvuldig en overhaast gebeurd is, is er aan te zien. Tegen de ratio legis van de verzekerings-kwestie kan je evenwel moeilijk veel bezwaren hebben.
De wet zegt dat de vereniging aansprakelijk is voor de schade die haar vrijwilligers aanrichten behalve bij kwaad opzet of zware fouten (lijkt mij een correct principe) en dat de vereniging zich daartegen moet verzekeren.
Het spreekt eigenlijk vanzelf dat elke normale verantwoordelijk vereniging die met vrijwilligers werkt (neem bv. de stickerverkopers van het Rode Kruis) zal zich verzekeren. Het lijkt mij veel geblaat voor weinig wol.